撰文者/游上逸會計師

重點評析

3. 遊戲點數業者應自稱「遊戲交易商」而非「遊戲幣商」之考量

近期，第三方支付業者（以下簡稱「金流商」）積極要求遊戲點數業者避免自稱「遊戲幣商」，並改稱「遊戲交易商」。然而，從專業角度來看，這樣的要求既無必要，也顯得無奈。其無趣之處在於此爭議對產業發展並無實質影響，而令人無奈的是，金流商掌握了遊戲點數業者的金流命脈，導致業者只能被動配合，即便該要求並無明確法律依據。本所針對此議題提出會計與法規層面的分析。

金流商限制業者自稱「遊戲幣商」的理由，是因為「幣商」二字易與《洗錢防制法》第6條所訂「提供虛擬資產服務」混淆，進而落入應遵循《提供虛擬資產服務之事業或人員洗錢防制登記辦法》規範，須經櫃買中心轉送金管會申請洗錢防制登記（後續還有許可制規範待推出）、及依據《提供虛擬資產服務之事業或人員防制洗錢及打擊資恐辦法》與《中華民國虛擬通貨商業同業公會自律規範》等規定必須進行內控內稽制度設計的複雜規範。未能合規者，可能面臨《洗錢防制法》第6條第4項規定的刑責，包括二年以下有期徒刑、拘役或最高新臺幣五百萬元的罰款。

然而，從法律文字來看，無論是《提供虛擬資產服務之事業或人員洗錢防制登記辦法》或《提供虛擬資產服務之事業或人員防制洗錢及打擊資恐辦法》均開宗明義針對「虛擬資產」進行詳細定義：「指運用密碼學及分散式帳本技術或其他類似技術，表彰得以數位方式儲存、交換或移轉之價值，且用於支付或投資目的者。但不包括數位型式之新臺幣、外國貨幣及大陸地區、香港或澳門發行之貨幣、有價證券及其他依法令發行之金融資產。」

細讀法令對虛擬資產的規範，它非常清楚地限縮在基於區塊鏈技術所發展的各式加密貨幣（或稱虛擬貨幣、虛擬通貨、虛擬資產等）上，且用途也僅限於支付或投資。反觀遊戲幣（或稱遊戲點數、遊戲分數等），既非基於區塊鏈技術，亦無法跨出遊戲環境用於支付或投資，自然不會受到該法規約束。

從主管機關監理的角度來看，針對虛擬資產服務業（VASPs）主要由金管會監管，而遊戲點數業則屬數位發展部（數發部）管轄。本所輔導過多家虛擬資產業者及遊戲點數業者的法遵作業，發現兩大主管機關對其業管範圍有清晰的界定。金管會針對虛擬資產的監管，核心在於其金融屬性，而遊戲點數因不具金融資產特性，自然不適用相關法規。同樣地，數發部對遊戲點數業務的性質也有深厚理解，並不存在將「遊戲幣商」誤認為「虛擬資產幣商」（正式名稱為虛擬資產交換商）的狀況。

從消費者的角度來看，無論是遊戲玩家尋找購買遊戲幣的平台，或是投資者尋找虛擬貨幣交易所，兩者的搜尋方式、廣告內容、交易標的及營運平台皆截然不同。遊戲點數業者銷售的遊戲幣，僅能用於特定遊戲環境，與虛擬貨幣的投資與支付功能毫無關聯。因此，將「遊戲幣商」與「虛擬資產幣商」混為一談，不僅不符合市場實際運作，更是過度解讀。

最後從產業發展歷程來看，線上遊戲點數與虛寶交易早在2000年代初期即已出現，而虛擬貨幣則是在2017年ICO（首次代幣發行）熱潮後才逐漸普及。「幣商」一詞在虛擬貨幣興起前，已廣為線上遊戲點數業者所使用，直到近年因洗錢防制與反詐騙議題升溫，社會才對「幣商」產生了特定的刻板印象。但實際上，「遊戲幣商」與「幣商」在大眾認知上仍有所區別，且對於不同的消費受眾來說，兩者更不可能混淆。

小結

綜合法律規範、主管機關監管邏輯、消費者認知及產業歷史脈絡，「遊戲幣商」與「虛擬資產幣商」在本質上有明確區隔，並無混淆或誤認的合理依據。然而，金流商為降低自身風險，而對遊戲點數業者施壓，要求改稱「遊戲交易商」，雖然此舉無法律基礎，但業者因高度依賴金流商的支付服務，無奈只能配合。

要改變這種不合理的現象，遊戲點數業者應意識到自身權益，並團結一致，與金流商、政府機關及相關產業組織展開對話，爭取合理且公平的產業發展環境，確保遊戲點數業的合法經營權益，避免長期被動接受不合理的政策干預。

本會計師LINE ID：ericyu73，業者如有相關問題，可洽本會計師諮詢。